“No entiendo la importancia que se le da a la prueba de la parafina.
Esta es contundente si es positiva, pero si es negativa no significa
nada. En muchos casos, los testigos aseguran que el individuo disparó y,
sin embargo, la prueba da negativa, y eso depende de muchas
circunstancias”, dijo a radio Continental el juez que hasta el 31 de
diciembre de 2014 tuvo un lugar en el máximo tribunal de Justicia de la
Nación.
En cuanto a la denuncia que iba a presentar el fiscal
Nisman el último lunes en el Congreso y que señala al Poder Ejecutivo
por supuesto “encubrimiento” en la causa AMIA, el ex juez señaló que
“básicamente, lo que se está denunciando no es un delito”.
El
fiscal Nisman apuntaba contra el Poder Ejecutivo como el autor de un
plan para encubrir a los imputados iraníes en el atentado a la mutual
israelita (18 de julio de 1994), que se habría llevado a cabo a través
de un Memorándum que firmó la Cancillería argentina con el gobierno
iraní y que contó con la aprobación de ambas cámaras del Congreso de la
Nación.
“Básicamente, lo que se está denunciando no es un delito,
ese es el problema. Acá hay una cuestión de pruebas, si menganito habló
con sultanito, pero lamentablemente lo punible empieza con el comienzo
de ejecución de un hecho. Incluso, si se probara lo que dice Nisman,
desde el derecho no hay delito”, dijo.
Agregó que “si quiso
encubrirse a alguien, el acuerdo con Irán es un comienzo de ejecución de
un encubrimiento, una tentativa, porque el hecho no está consumado”, y
señaló que“incluso en el caso de que forzando se dijese que es un hecho
de tentativa, el memorándum de (Héctor) Timerman (con Irán) lo convierte
en un desestimiento, y eso es impune también”.
“No veo tentativa
ni comienzo de ejecución en lo que se describe. Aún probado lo que dice
Nisman (en su denuncia), desde el derecho de fondo no hay delito”,
consignó el ex juez de la Corte.
Explicó que “aún dando por
probado lo que él dice (Nisman), no veo el delito, o no se llegó a la
tentativa o, si se llegó a la tentativa, se desistió, lo que deja impune
la tentativa”, y advirtió que esto no es una consideración sino
“derecho penal de primer año”.
“No sería la primera vez en que a
alguien se le dan pistas y datos falsos que se asumen y se creen. Este
muchacho no es la primera víctima de pistas falsas, creo que ha habido
otras”, dijo, y agregó que “en algún momento”el fiscal “se tuvo que dar
cuenta de que le dieron pistas falsas y material no válido”.
Zaffaroni
también interpretó la conducta del fiscal de interrumpir sus vacaciones
en Europa para volver a Buenos Aires y, en plena feria, presentar su
denuncia, y consideró que esa actitud es por lo menos “extraña” y “poco
usual”.
“Algo lo determinó a volver y a presentar el escrito en
medio de una feria. No es lo usual. Hay una conducta extraña. Nadie
interrumpe un viaje abruptamente en medio de una feria para presentar un
escrito ”, sostuvo.
En cuanto a la causa AMIA, consideró que
habría que “tomar en serio lo que pasa”, ya que es una causa que “ha
sufrido encubrimientos y pistas falsas”, y evaluar “qué hay realmente
probado”.